Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/2863 K.2025/6129

Taraflar arasında görülen, fiili kullanımın tespiti davasında yapılan yargılama sonunda Kadastro Mahkemesince verilen davanın reddine dair karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan redine karar verilmiş, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun Geçici 8. maddesi kapsamında yapılan kadastro çalışmaları; sonucunda; Antalya ili Alanya ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 126 ada 12, 13, 14, 114 ada 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazlar Hazine adına tespit edilmiştir.

Davacılar vekili dava dilekçesinde; 126 ada 12, 13, 14, 114 ada 20 ve 21 parsel sayılı taşınmazların tespit tutanağının edinme sütununda davalıların kullanımın olduğu bilgisine yer verildiğini, bu bilginin doğru olmadığını, sözkonusu taşınmazları davacıların kullandığınını ileri sürerek, belirtilen taşınmazlar üzerinde davacıların kullanıcı (zilyet, işgalci) olduğunun tespitine karar verilmesini istemiş; davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacıların talebinin çekişmeli taşınmazların kadastro tutanaklarının edinme sebebi kısmında yazılı kullanıcı ismine yönelik olduğu, edinme nedeni sütunundaki bilgilerin açıklama niteliğinde olduğu ve adına tespit yapılan kişiler haricindeki kişiler bakımından bir hak doğurmasının söz konusu olmadığı,

böyle bir hak doğabilmesi için taşınmazda kullanıcı olunduğuna ya da üzerindeki muhdesatların aidiyetine yönelik bilgilerin kadastro tutanağının beyanlar hanesine şerh edilmiş olması gerektiği, edinme nedeni sütununda yazılı bilgilere karşı dava açılmasında, bu bilgilerin açıklama niteliğinde olması nedeniyle hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiş; davacılar vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince aynı gerekçeyle esastan reddedilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, fiili kullanımın tespiti isteğine ilişkindir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacılar vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.