Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/2945 K.2025/4764

Taraflar arasında görülen kullanım kadastrosuna itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Bartın Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Dava, kullanım kadastrosuna itiraz isteğine ilişkindir.

Kadastro Mahkemesince, davayı görmek hususunda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karar davacılar vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, davacılar vekili istinaf isteminin esastan reddi kararını temyiz etmiştir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Temyiz Edilemeyen Kararlar" başlıklı 362. maddesinin (C) bendine göre; Bölge Adliye Mahkemesince, yargı çevresi içinde bulunan İlk Derece Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar ile merci tayinine ilişkin kararlar kesin olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi bu sonucu değiştirmez. Davacılar vekilinin temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir.