Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/2965 K.2025/5649

Taraflar arasındaki uygulama kadastrosuna itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Daire'nin 10.11.2024 tarihli ve 2024/3581 Esas, 2024/7338 Karar sayılı ilamı ile, Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılmasına, İlk Derece Mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar verilmiş, karar kesinleşmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, söz konusu Mahkeme kararının infazı konusunda tereddüt hasıl oluştuğu belirtilerek, dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

KARAR

3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 22/2-a maddesi uyarınca 2020 yılında yapılan uygulama kadastrosu sırasında, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan, temyize konu edilen tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 857 parsel sayılı ve 1.268,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni ...... sayılı parsel olarak ve 1.245,93 metrekare yüzölçümüyle; davalı ... adına kayıtlı eski 862 parsel sayılı ve 3.650,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni ...... sayılı parsel altında ve 3.716,94 metrekare yüzölçümüyle tespit edilmiştir. Davacı ... vekili; uygulama kadastrosunun hatalı yapıldığı iddiası ile tespite itiraz etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile, bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 31,90 m²'lik alanın davalı parseli ...... parsel sayılı taşınmazından alınarak, davacı parseli (... ili ... ilçesi ...

Mahallesi eski 857, yeni ...... parsel) eklenerek, oluşan alan ölçüsü ve yeni sınırlar ile taşınmazların tespit ve tescillerine karar verilmiş, Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Daire'nin 10.11.2024 tarihli ve 2024/35 81... /7338 Karar sayılı ilamı ile, 3402 sayılı Kanun'un 1. maddesi uyarınca kadastro hakiminin doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak ve taşınmaz hakkında sicil oluşturmaya elverişli şekilde karar vermek zorunda olduğu,

hüküm yerinde dava konusu parsellerin miktarlarının ayrı ayrı gösterilmek sureti ile hüküm kurulmadan oluşan alan ölçüsü ve yeni sınırlar ile taşınmazların tespit ve tescillerine karar verilmiş olmasının doğru olmadığı gerekçesi ile, temyiz olunan, İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılmasına, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının, hüküm fıkrasının (1) numaralı bendinin hükümden çıkarılarak yerine "-Davanın kabulü ile,

bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 31, 90... 'lik alanın davalı parseli ...... parsel sayılı taşınmazından ifrazen, davacı parseli (... ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, eski 857, yeni ...... parsel) eklenerek; ...... parselin 1.327,83 metrekare, ...... nolu parselin ise 3.685,04 metrekare yüzölçümü ile tapuya kayıt ve tesciline" cümlesinin eklenmesine ve hükmün bu şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir.

İlk Derece Mahkemesi tarafından, söz konusu Mahkeme kararının infazı konusunda tereddüt hasıl oluştuğu belirtilerek, dosya gönderilmiş olmakla; yapılan incelemede, düzelterek onama ilamında her ne kadar dava konusu ...... parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü ''1.327.83 metrekare'' olarak yazılmış ise de, bilirkişi raporunda (A) ile gösterilen 31,90 m²'lik alanın davacı parseli olan ...... parsel sayılı taşınmaza eklenmesi neticesinde, taşınmazın yüzölçümünün ''1.277,83 metrekare'' olması gerekirken, maddi hata sonucu ''1.327.83'' metrekare olarak yazılmış olması maddi hatadan kaynaklanmış olduğundan, maddi hata talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir.