KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2025/3156 E., 2025/4763 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2025
- Mahkemesi
- Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/1615 E., 2024/1854 K.
- İlk derece mahkemesi
- Gölköy Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2005/70 E., 2022/97 K.
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi kararıyla davanın görev yönünden usulden reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Dava, kadastro tespitine itiraz isteğine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesince, davayı görmek hususunda Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine dair verilen karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiş, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi üzerine, davacı vekili istinaf isteminin esastan reddi kararını temyiz etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Temyiz Edilemeyen Kararlar" başlıklı 362. maddesinin (c) bendine göre; Bölge Adliye Mahkemesince, yargı çevresi içinde bulunan İlk Derece Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek için verilen kararlar ile merci tayinine ilişkin kararlar kararlar kesin olup, bu kararlara karşı temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olarak gösterilmesi bu sonucu değiştirmez. Davacı vekilinin temyiz talebinin bu sebeple reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2025/3156, K. 2025/4763, 23 Haziran 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama