Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/3195 K.2025/7767

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiş olup hükmün, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesinde; Hakkari ili ... ilçesi ... köyünde bulunan 1 49... parsel sayılı taşınmazın davacıların zilyetliğinde bulunan tarlaları olmasına rağmen orman vasfıyla Hazine adına tespit edildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davacılar adına tapuya tescilini talep etmiş; yargılama devam ederken vekillikten çekilme dilekçesi sunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; davacıların keşif gideri yatırılması için verilen kesin süreye rağmen, keşif giderini yatırmamaları karşısında ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacıların temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 09.03.2010 tarihli ve 2010/1501 Esas, 2010/2881 Karar sayılı ilamıyla verilen kesin sürenin yasal şartları taşımadığı gerekçesiyle bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyulmuş, davacılardan ... tarafından keşif avansı yatırılmış, İlk Derece Mahkemesince keşif yapılmış ve yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ...'ın temyizi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 13.02.2017 tarihli ve 2015/11433 Esas, 2017/1061 Karar sayılı ilamıyla; İlk Derece Mahkemesince eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulduğu, ilamda belirtilen usulde araştırma yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gereğine değinilerek bozulmuştur.

İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davacı vekiline 20.07.2023 tarihli celsede gerekli gider avansını yatırmak üzere iki haftalık kesin süre verildiği ancak davacı vekili tarafından verilen kesin süre içerisinde gerekli gider avansının yatırılmadığı gerekçesiyle, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, kadastro tespitine itiraz isteğine ilişkindir.

1. Davacılardan ...'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;

İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine dair 29.04.2015 tarihli ve 2010/363 Esas, 2015/28 Karar sayılı kararı; davacı tarafından temyiz edilmediğinden hüküm kendisi yönünden kesinleşmiş olup, İlk Derece Mahkemesince verilen yeni tarihli kararda bu davacı yönünden aleyhe yeni bir durum da yaratılmadığı anlaşıldığından, hükmü temyizde hukuki yararı bulunmayan davacının temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.

2. Davacı ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Dosya içindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinden. İlk Derece Mahkemesince yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacılar vekil aracılığıyla temsil edilmediği gibi, belirlenen avansı ikmal etmeleri için kendilerine ihtaratlı davetiyelerinde tebliğ edilmediği anlaşılmıştır.

Kaldı ki, yargılama aşamasında davacılar tarafından dosyaya avans yatırıldığı, İlk Derece Mahkemesince verilen önceki tarihli hüküm, eksik araştırmaya dayalı olduğu belirterek Yargıtayca bozulduğu ve bu nedenle yeniden yargılama yapıldığı, dolayısıyla; davacıların gerekli avansı yatırmamaları halinde, İlk Derece Mahkemesince gerekli giderin ileride haksız çıkacak taraftan karşılanmak üzere suçüstü ödeneğinden karşılanmasına karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.