Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/3242 K.2025/6431

Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davasında yapılan yargılama sonunda Bolu 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, İlk Derece Mahkemesi hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairemizce istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, Dairemizce dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Bolu ili Merkez ilçesi ... köyünde bulunan 1547 parsel sayılı taşınmaz kısmen 14.04.2014 tarihinde, bakiye hissesi 19.09.2017 tarihinde 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi İle Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun) sayılı Kanun kapsamında yapılan satış işlemi nedeniyle davalı adına tescil edilmiştir.

Davacı vekili 15.04.2022 tarihli dava dilekçesinde; davacının fiili kullanımında olmasına rağmen 1547 parsel sayılı taşınmaza davalılar lehine kullanım şerhi verildiğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazın davacının kullanımında olan kısmının tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline, davacı lehine kullanım şerhi verilmesine karar verilmesini istemiş; bir kısım davalılar, vekilleri aracılığıyla sundukları cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; kullanım kadastrosu kesinleşerek tapuya tescil edilen taşınmaz/taşınmazların Hazinenin mülkiyetinden çıkıp, 3. şahıs/şahıslar adına tescilinden sonra tapu iptali ve tescil isteğine yönelik davanın dinlenme olanağının bulunmadığı, dava konusu taşınmazın 6292 sayılı Kanun uyarınca dava açılma tarihi öncesinde davalılara satılarak tapuda adına tescil edildiği, idari işlem niteliğindeki satış işleminin idarece geri alındığı ya da idari yargıda iptal edildiği anlaşılamadığına göre eldeki davanın dinlenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş;

davacı vekilinin istinaf başvurusu Bölge Adliye Mahkemesince aynı gerekçeyle esastan reddedilmiş. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, 6292 sayılı Kanun kapsamında satışı yapılan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili isteğine ilişkindir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kurallarına, 6100 sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, İlk Derece ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçeler dikkate alındığında temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.