Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/329 K.2025/1256

Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili davasında verilen ve kesinleşen hükmün tavzih edilmesinin istenilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesinin 13.09.2024 tarihli ek kararıyla, tavzih talebinin reddine karar verilmiştir.

Esas2025/329Karar2025/1256Tarih18 Şubat 2025Okuma2 dk · 384 kelime

KÜNYE

8. Hukuk Dairesi 2025/329 E., 2025/1256 K.

Mercii: Yargıtay
Karar tarihi: 18 Şubat 2025
Mahkemesi: Asliye Hukuk Mahkemesi
Sayısı: 2013/320 E., 2016/15 K.
Karar: Tavzih talebinin reddi

Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

384 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

İlk Derece Mahkemesince verilen ek karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR

Davacı Hazine vekili, dava dilekçesinde sınırlarını belirttiği tescil harici yerin Hazine adına tescili isteminde bulunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile, Muğla ili ... ilçesi ... köyü, Hacıkafalar mevkiinde bulunan, karar eki sayılan 07.10.2015 tarihli bilirkişi heyetince düzenlenen durum tespit haritasında dava konusu (A) rumuzu ile gösterilen 1.203,76 metrekare ve (B) rumuzu ile gösterilen 252,08 m2 alanlı taşınmazların Hazine adına tesciline,

Aynı yerde bulunan (A1) rumuz ile gösterilen 199,29 metrekare ve (C) rumuz ile gösterilen 365,95 metrekare alanlı taşınmazların orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiş ve Dairemizin 05.09.2022 tarihli ve 2021/12850 Esas, 2022/6695 Karar sayılı ilâmı ile onanarak 12.01.2023 tarihinde kesinleşmiştir.

Hükmün kesinleşmesinden sonra, 02.08.2024 tarihli dilekçe ile davacı Hazine vekili, Kadastro Müdürlüğünce kendilerinden tavzih kararı alınmasının istenildiğini belirterek, kararın tavzihini istemiştir.

İlk Derece Mahkemesinin 13.09.2024 tarihli ek kararıyla, hükmün tavzih yoluyla istenilen şekilde değiştirilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle, tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi kararında belirtilen gerekçelere, temyiz edenin sıfatına, 6100 sayılı Kanun’un Geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun’un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerin biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen 13.09.2024 tarihli ek karar usul ve kanuna uygun olup davacı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONU Ç

Açıklanan sebeplerle; Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesinin 13.09.2024 tarihli ek kararının ONANMASINA, Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 1086 sayılı Kanun'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yoluna başvurulabileceğine, 18.02.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2025/329, K. 2025/1256, 18 Şubat 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/329 K.2025/1256

KÜNYE

Karar Metni

SONU Ç

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

İletişim bilgileriniz