Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/415 K.2025/4434

Taraflar arasında görülen kadastro tespitine itiraz davasında yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, müdahilin davası yönünden Mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş olup, hükmün müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kadastro sırasında ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan;

150 parsel sayılı 45.000 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, ifraz ve taksim nedeniyle payları oranında ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davalı Hazinenin itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek 27.300 m² yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün son parsel numarası verilerek Hazine adına, kalan 17.700 m² yüzölçümündeki taşınmazın tespit malikleri adlarına tesciline,

151 parsel sayılı 44.500 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, ifraz ve taksim nedeniyle payları oranında ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davalı Hazinenin itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek 27.000 m² yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün son parsel numarası verilerek Hazine adına, kalan 17.500 m² yüzölçümündeki taşınmazın tespit malikleri adlarına,

153 parsel sayılı 34.250 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, ifraz ve taksim nedeniyle payları oranında ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davalı Hazinenin itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek 20.800 m² yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün son parsel numarası verilerek Hazine adına, kalan 13.450 m² yüzölçümündeki taşınmazın tespit malikleri adlarına tesciline,

154 parsel sayılı 11.650 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, ifraz ve taksim nedeniyle payları oranında ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davalı Hazinenin itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek 7.071 m² yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün son parsel numarası verilerek Hazine adına, kalan 4.579 m² yüzölçümündeki taşınmazın tespit malikleri adlarına,

155 parsel sayılı 19.750 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, ifraz ve taksim nedeniyle payları oranında ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davalı Hazinenin itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek 12.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün son parsel numarası verilerek Hazine adına, kalan 7.750 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın tespit malikleri adlarına tesciline,

156 parsel sayılı 18.375 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, ifraz ve taksim nedeniyle payları oranında ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davalı Hazinenin itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek 11.150 m² yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün son parsel numarası verilerek Hazine adına, kalan 7.225 m² yüzölçümündeki taşınmazın tespit malikleri adlarına tesciline,

157 parsel sayılı 26.875 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, ifraz ve taksim nedeniyle payları oranında ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davalı Hazinenin itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek 16.300 m² yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün son parsel numarası verilerek Hazine adına, kalan 10.575 m² yüzölçümündeki taşınmazın tespit malikleri adlarına tesciline,

158 parsel sayılı 70.250 m² yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, vergi kaydı, ifraz ve taksim nedeniyle payları oranında ... ve arkadaşları adlarına tespit edilmiştir. Davalı Hazinenin itirazı kadastro komisyonunca kabul edilerek 42.650 m² yüzölçümündeki taşınmaz bölümünün son parsel numarası verilerek Hazine adına, kalan 27.600 m² yüzölçümündeki taşınmazın tespit malikleri adlarına tesciline karar verilmiştir.

Davacı ..., tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 150, 153, 155, 156,157 parsel sayılı taşınmazlar hakkında; davacı ... ... ise dava konusu 151,154 ve 158 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki komisyon kararının iptali istemiyle dava açmıştır. İlk Derece Mahkemesince dosyalar birleştirilerek yapılan yargılama sırasında ..., dava konusu 151, 154 ve 158 parsel sayılı taşınmazlar hakkında satın alma nedenine dayanarak davaya katılmıştır.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; “...Dava konusu ... köyü 150, 153, 155, 156, 157 parsel sayılı taşınmazların tespiti sırasında, tapu kayıtlarına istinaden rızai paylaşım nazara alınarak tespit edilmiş ise de, dayanak tapu kaydının miktar fazlası olan kısmın komisyon tarafından Hazine adına tesciline karar verildiği;

ancak köy muhtarı ve ilgililere tebliğ edildiği halde süresi içinde dava açılmadığı ve böylece Hazine adına tespit fazlası olarak tesciline karar verilen bölümlerin komisyon kararı ile kesinleştiği, her ne kadar ... tarafından dava dilekçesi verilmişse de bilahare ilgili dilekçenin kendisi tarafından verilmediğini ve davasının olmadığını bildirdiği, dava konusu diğer yerlerin tespit tapu kayıtlarına istinaden tespit edildiği ve tespitten önceki rızai paylaşım işlemleri ile tasarruf edildiği,

müdahilin talebinin ise tespit tarihinden sonra satın alma hukuki sebebine dayandığı..” gerekçesiyle dava ve temyize konu 150,153,155,156 ve 157 parsel sayılı taşınmazların komisyon kararında belirtilen yüzölçümü miktarı gibi Hazine adına tesciline, kalan bölümlerin hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... ve müşterekleri adlarına tesciline, dava konusu 151, 154 ve 158 parsel sayılı taşınmazların hüküm yerinde gösterilen payları oranında ... ve müşterekleri adlarına tesciline, müdahil ... tarafından açılan dava yönünden Mahkemenin görevsizliği sebebiyle reddine, ilgilinin Genel Mahkemede dava açmakta muhtariyetine karar verilmiş;

hüküm, müdahil ... vekili tarafından dava konusu 150, 153, 155, 156 ve 157 parsel sayılı taşınmazlar yönünden temyiz edilmiştir.

Hükmü temyiz etme hakkı, temyizde hukuki yararı bulunmak kaydıyla davanın taraflarına ve aleyhine hüküm kurulan üçüncü kişilere aittir. Hükmü temyiz eden müdahil ..., dava konusu 151, 154 ve 158 parsel sayılı taşınmazlar yönünden davaya katılmış olup, temyiz incelemesine konu ettiği dava konusu 150, 153, 155, 156, 157 parsel sayılı taşınmazlar hakkında usulüne uygun olarak açılmış bir davası veya açılmış davaya müdahalesi bulunmamaktadır. İlk Derece Mahkemesince verilen hüküm ile de temyize konu ettiği taşınmazlar yönünden sözü edilen kişi aleyhine hukuksal bir durum yaratılmadığına göre, müdahil vekilinin dava konusu etmediği 150, 153, 155, 156, 157 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki hükme yönelik temyiz dilekçesinin hukuki yarar yokluğundan reddine karar vermek gerekmiştir.