Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/524 K.2025/2904

Taraflar arasında görülen uygulama kadastrosuna itiraz olmazsa tazminat davasında yapılan yargılama sonunda ... Kadastro Mahkemesi kararıyla davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Davacılar vekili dava dilekçesinde, ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde yapılan uygulama kadastrosu çalışmaları sonucunda davacılara ait 1144 parsel sayılı taşınmazın kısmen 12815 ada 1 sayılı orman parseli içerisinde, 688 parsel sayılı taşınmazın tamamen 12045 ada 1 sayılı orman parseli içerisinde bırakıldığını ileri sürerek, söz konusu işlemlerin iptaline olmazsa orman sınırları içinde bırakılan kısımların bilirkişilerce belirlenecek bedelinin davacılara ödenmesine karar verilmesini istemiş; davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; kadastro davalarında husumetin ancak lehine tespit yapılan kişi aleyhine ya da aralarında varsa mülkiyet-sınır uyuşmazlığı olan mülk sahipleri aleyhine açılabileceği, kadastro işlemini yaparak parsel oluşturan kurum niteliğindeki Tapu ve Kadastro Müdürlüğünün kadastro davalarında husumet sıfatının bulunmadığı gerekçesiyle husumet yönünden davanın usulden reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf isteği Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddedilmiş, davacılar vekili temyize gelmiştir.

Dava, uygulama kadastrosunun itiraz, olmazsa tazminat isteğine ilişkindir.