Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/6451 K.2026/76

Taraflar arasındaki 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun (6292 sayılı Kanun)

11. maddesinin 10. fıkrası gereğince yapılan düzeltme çalışmasına itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 18.12.2023 tarihli ve 2021/5385 Esas, 2023/6496 Karar sayılı ilamı ile bozulmuştur.

Dairemiz bozma kararına Bölge Adliye Mahkemesince direnilmesi üzerine, Hukuk Genel Kurulunun 21.05.2015 tarihli ve 2025/8-189 Esas, 2025/346 Karar sayılı ilamı ile direnme kararına ilişkin kısa kararın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 297. maddesine uygun şekilde yazılmadığı gerekçesiyle bozulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince Dairemizin 18.12.2023 tarihli ve 2021/5385 Esas, 2023/6496 Karar sayılı bozma ilamına direnilmesine dair hükmü davalı Hazine vekili ve Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle, 6100 sayılı Kanun'un 373. maddesinin beşinci fıkrası gereğince Dairemizce yapılan incelemede;

18.12.2023 tarihli ve 2021/5385 Esas, 2023/6496 Karar sayılı bozma kararında da belirtildiği üzere, 6292 sayılı Kanun'un 11/10 fıkrası.

"6831 sayılı Kanuna göre kesinleşmiş ve tapuya tescil edilmiş orman haritalarında düzeltmeyi gerektiren tutanak, pafta ve zemin uyumsuzluğunun tespiti hâlinde, orman işletme müdürlüğünce görevlendirilecek en az bir orman yüksek mühendisi ya da orman mühendisi ile kadastro müdürlüğünce görevlendirilecek kontrol mühendisi veya mühendisin iştirak ettirildiği, 3402 sayılı Kanun'un 3 üncü maddesine göre oluşturulacak kadastro ekibince orman sınır nokta ve hatları orman kadastro tutanakları esas alınmak suretiyle zemine aplike edilir.

Tespit edilen uyumsuzluk yukarıda oluşturulan kadastro ekibince teknik mevzuata uygun hale getirilir. Çalışma sonucunda bir zabıt düzenlenir ve bu zabıt ekip görevlileri ile orman ve kadastro mühendisleri tarafından birlikte imzalanır.

Düzeltme işlemi 3402 sayılı Kanun'un 11. maddesine göre yapılacak askı ilanı ile kesinleşir" şeklinde iken 28.04.2018 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7139 sayılı Kanun'un 54. maddesi ile bu kanun maddesi yürürlükten kaldırılmış, aynı kanunun 35. maddesi ile. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 sayılı Kanun) 4. maddesine;

“Orman tahdidi veya kadastrosu yapılarak kesinleşmiş orman haritalarında, tapuya tescil edilip edilmediğine bakılmaksızın düzeltmeyi gerektiren tutanak, pafta ve zemin uyumsuzluğunun tespit edilmesi halinde, Orman İşletme Müdürlüğünce görevlendirilecek en az bir orman yüksek mühendisi veya orman mühendisi ile ilgili Kadastro Müdürlüğünce görevlendirilecek kontrol mühendisi veya mühendisin iştirak ettirildiği, bu kanunun 3. maddesine göre oluşturulacak kadastro ekibince orman sınır nokta ve hatları orman kadastro tutanakları esas alınmak suretiyle zemine aplike edilir.

Tespit edilen uyumsuzluk yukarıda oluşturulan kadastro ekibince teknik mevzuatına uygun hale getirilir. Çalışma neticesinde bir zabıt düzenlenir ve bu zabıt, ekip görevlileri ile orman ve kadastro mühendisleri tarafından birlikte imzalanır. Düzeltme işlemi bu Kanun'un 11. maddesine göre yapılacak askı ilanını müteakip kesinleşir" fıkrası eklenmiştir.

Davaya konu çalışma, 6292 sayılı Kanun'un 11/10. maddesi uyarınca yapılan düzeltme çalışmasına itiraz davası olarak açılmış olup, davaya konu çalışma belgeleri incelendiğinde, Orman Kadastro Haritalarındaki Teknik Hataları Tespit ve Düzeltme Raporunun (Teknik Rapor) hangi tarihte düzenlendiğinin dosyaya sunulan onaylı örneğinde belirlenemediği ve çalışmaların 24.07.2018 tarihinde askıya çıkarıldığı anlaşılmakta ve bu tarih itibarıyla davaya konu çalışmayı düzenleyen 6292 sayılı Kanun'un 11. maddesinin 10. fıkrası yürürlükten kaldırılmış ise de;

aynı Kanun'un 35. maddesi ile yürürlükten kaldırılan düzenlemenin 3402 sayılı Kanun'un 4. maddesine 13... . fıkralar olarak eklendiği, her iki düzenlemenin aynı tarihte yürürlüğe girdiği, kaldırılan kanun maddesi ile yürürlüğe giren kanun maddesi arasında çalışmayı yapan komisyon, çalışmanın yapılışı ve ilan ediliş şekli arasında bir farklılık olmadığı, yürürlüğe giren kanun maddesi uyarınca yapılmış olsa da sonucun değişmeyeceği, bu çalışma nedeni ile kimsenin dava açma hakkının kaybolmadığı nitekim davacının askı ilan süresi içinde eldeki davayı açtığı,

Öte yandan, İlk Derece Mahkemesince yapılan keşif sonucu aldırılan 29.05.2019 tarihli denetime elverişli bilirkişi raporunun incelenmesinden, dava konusu 20 parsel sayılı taşınmazın 2.650,00 m²lik kısmının 1938 tarihli tahdit ile orman sınırı içine alındığı ve kesinleştiği, 1976 tarihli çalışmalarda yalnız 20,00 m²lik kısmının orman sınırı dışına çıkarıldığı, sonraki tarihli çalışmalar ile de taşınmazın orman sınırında kalan bölümünün hukuki durumunda değişiklik yapılmadığı anlaşıldığından, dosyanın temyiz incelemesi için Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir.