Yargıtay 8. Hukuk Dairesi E.2025/69 K.2025/3217

Taraflar arasındaki tapu kaydının beyanlar hanesine kullanıcı şerhi verilmesi istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece (Pazar 1. Asliye Hukuk) Mahkemesince verilen hükme karşı davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

KARAR

Kullanım kadastrosu sırasında, Rize ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan 176 ada 22 parsel ve 177 ada 12 parsel sayılı sırasıyla 859,15 m2 ve 896,62 m2 yüz ölçümündeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 31.12.2011 tarihinden önce ve halen ...’un kullanımında olduğu" ve 176 ada 23 parsel sayılı 270,48 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz ise, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, "6831 sayılı Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 31.12.2011 tarihinden önce ve halen ... kullanımında olduğu" şerhi verilmek suretiyle, çay bahçesi niteliğinde, Hazine adına tespit edilmişlerdir.

Davacı ... dava dilekçesinde; taşınmazların bir kısmının kendi kullanımında olduğunu öne sürerek, adına kullanıcı şerhi verilmesini talep etmiştir.

İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... davacının, dava konusu taşınmazı tespit tarihi itibarıyla fiilen kullandığını ispatlayamadığı ..." gerekçesiyle davanın reddine, 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir.

Dava, tapunun beyanlar hanesindeki kullanıcı şerhinin iptali ile davacı adına kullanıcı şerhi yazılması talebine ilişkin olup, taraflar arasında mülkiyet ihtilafı bulunmadığından hüküm altına alınması gerekli vekalet ücreti, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesindeki maktu vekalet ücreti olmalıdır.

İlk Derece Mahkemesince, davalı Hazine lehine, karar tarihi olan 2022 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi ile belirlenen maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, 2021 yılı Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi esas alınarak eksik maktu vekalet ücreti hükmedilmiş olması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de, bu yanlışlığın düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği anlaşıldığından, temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılması suretiyle İlk Derece Mahkemesi kararının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesinin ikinci fıkrası gereğince düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.