KÜNYE
8. Hukuk Dairesi 2025/704 E., 2025/1876 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2025
- Mahkemesi
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi
- Sayısı
- 2024/1655 E., 2024/1960 K.
- İlk derece mahkemesi
- Ankara 14. Asliye Hukuk Mahkemesi
- Sayısı
- 2022/117 E., 2022/89 K.
Karar Metni
323 kelime·2 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasında görülen tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesi kararıyla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davalı ... İdaresi vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı ... İdaresi vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
KARAR
Davacılar vekili dava dilekçesinde sınırlarını bildirdiği ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan yerin tapuya tesciline karar verilmesini istemiş, bilahare dava konusu ettiği bir kısım yer yönünden davadan feragat etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince feragat edilen yerler yönünden dava tefrik edilerek eldeki esasa kaydedilmiş, yapılan yargılama sonunda feragat nedeniyle davanın usulden reddine, 20,00 TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine karar verilmiş, davalı ... İdaresi tarafından vekalet ücreti yönünden istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince; davacının dava dilekçesinde yalnız Hazineye husumet yöneltildiği, Mahkeme tarafından Orman İdaresi ve Belediye Başkanlıklarının davaya dahil ettirildiği, dava konusu yerin tescil harici iken idari yoldan hali arazi vasfıyla Hazine adına tescil edildiği ve sınırında orman bulunmadığı gerekçesiyle istinaf isteğinin esastan reddine karar verilmiş, davalı ... İdaresi vekili temyiz etmiştir.
Dava, tapusuz taşınmazın tescili isteğine ilişkindir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararındaki gerekçeye, 6100 sayılı Kanun’un 369/1 maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden biri bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davalı vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi, E. 2025/704, K. 2025/1876, 10 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama