KÜNYE
9. Ceza Dairesi 2000/1784 E., 2000/1799 K.·2908 Sayılı Yasaya Aykırı Eylem Genel Kurul Toplantısının İdareye Bildirilmesi Yöneticileri Kaymakamlığa Bildirme
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2000
Karar Metni
363 kelime·2 dk okuma
1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 40 ]
2908 S. DERNEKLER KANUNU (MÜLGA) [ Madde 78 ]
2908 S. DERNEKLER KANUNU (MÜLGA) [ Madde 86 ]
2908 S. DERNEKLER KANUNU (MÜLGA) [ Madde 21 ]
2908 S. DERNEKLER KANUNU (MÜLGA) [ Madde 30 ]
"İçtihat Metni"
2908 sayılı Yasaya aykırılıktan sanık Kemal'in, anılan Yasanın 86, TCK.nun 119. maddeleri gereğince 2.280.000 lira ağır para cezası ile hükümlülüğüne ilişkin, (Kadıköy Birinci Sulh Ceza Mahkemesi)nin 06/12/1999 tarih, 99/2256-2145 sayılı kararın;
Sanık hakkında açılan kamu davasında, Genel Kurul toplantısını 15 gün önce; 21/02/1999 tarihli Genel Kuruldaki seçim sonucunu 7 gün içerisinde idareye bildirmediğinden, 2908 sayılı Kanunun 21/2, 78/3, 30 ve 78/3. maddeleri gereğince cezalandırılması istenmiş ve mahkemece de bu fiillerin sübutu aynen kabul edilmiş olmasına rağmen, sanığın anılan Yasanın 86. maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmiş ise de;
Genel Kurulun toplanacağını, 15/12/1998 tarihinde Kaymakamlığa bildiren Yönetim Kurulu Başkanı Zeki olup, sanık Kemal'in o tarihte Yönetim Kurulu Üyesi bulunmadığı, evvelce istifa ettiği belirtildiği halde bu hususun araştırılmaması,
21/02/1999 tarihli Genel Kurulda seçilenleri 7 gün içerisinde idareye bildirme görevinin, 2908 sayılı Kanunun 30. maddesine göre Yönetim Kurulu Başkanına ait olduğunun ve 01/03/1999 tarihinde bu görevin Başkan Ekrem tarafından usulen yerine getirildiğinin mahkemece gözardı edilmesi,
CMUK.nun 40/2. maddesinde öngörülen, son günün pazara rastlaması halinde sürenin ertesi günü biteceği kuralının (YCGK.nun 16/01/1978/506-12 ve Yargıtay 10. CD.nin 19/06/1995-5337/5700 kararları) gözönünde bulundurulmaması,
Mahkemenin kabulüne göre de, sanığa 2 ayrı fiili sebebi ile 2908 sayılı Kanunun 21/2 ve 30. maddelerine muhalefetinden, 78/3. maddesi gereğince ayrı ayrı ceza tayini gerekirken, davada uygulama yeri bulunmayan aynı Yasanın 86. maddesine göre mahkumiyet kararı verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle CMUK.nun 343. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığının 30/05/2000 gün ve 14406 sayılı yazılı emrine atfen, C. Başsavcılığının 07/06/2000 gün ve Y.E. 79824 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelendi.
Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2000/1784, K. 2000/1799, 20 Haziran 2000 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama