Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2002/2208 K.2003/1099

765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 169 ]

1412 S. CEZA MUHAKEMELERİ USULÜ KANUNU (MÜLGA) [ Madde 255 ]

2253 S. ÇOCUK MAHKEMELERİNİN KURULUŞU, GÖREV VE YARGILA... [ Madde 12 ]

"İçtihat Metni"

Silahlı çete mensuplarına hal ve sıfatlarını bilerek yardım ve yataklık yapmaktan sanıklar Mehmet, Hacı O., Hacı İ., Isa ve Hacı D.'nin yapılan yargılamaları sonunda; sanıkların müsnet suçtan ayrı ayrı mahkumiyetlerine dair (Van Bir Nolu Devlet Güvenlik Mahkemesinden verilen 5.3.2002 gün ve 2001/151 Esas, 2002/37 Karar sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar Mehmet ve Hacı vekilleri, sanıklardan Hacı D. velisi ile diğer sanıklar Hacı İ. ve Isa tarafından istenilmiş,

sanıklardan Mehmet ve Hacı O. vekillerince incelemenin duruşmalı olarak yapılması talep edilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle usulüne uygun olarak yapılan tebligata rağmen sanıklardan Mehmet ve Hacı O. vekillerinin duruşmaya gelmediği ve bir mazeret de bildirmediği anlaşılmakla tüm sanıklar hakkında duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:

1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Mehmet ve İsa'nın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Isa ile sanık Mehmet vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),

2- Sanıklar Hacı O., Hacı İ., ve Hacı D.'ye yönelik temyizlere gelince;

a) Sanık Hacı O.'nun tüm aşamalarda suçlamaları inkar ettiği dizi 9/5'te yer alan yakalama tutanağında isimler bulunan tutanak düzenleyicilerinden, sadece birisinin dinlendiği ve ifadesinde sanıktan bahsetmeyip Hacı İ.'nin ismini verdiğinin anlaşılması karşısında, diğer tutanak düzenleyicileri de dinlenilerek bu çelişki giderildikten sonra sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

b) Sanık Hacı İ.'nin 21.3.2001 tarihinde Sulh Ceza hakimi tarafından ifadesi alınırken fiziki görünüşünün nüfusa kayıtlı yaşı ile uyuşmadığının tespit edilmesi ve sanığın kendi beyanı nazara alınarak gerçek yaşı tespit ettirilip, sonucuna göre hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Sanık Hacı D. hakkında 2253 sayılı Yasanın 12/2. Maddesi uygulandığı halde tayin edilen ağır hapis cezasının aynı madde uyarınca hapis cezasına dönüştürülmesi, gerektiğinin düşünülmemesi,