İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /9. Ceza Dairesi

YARGITAY · 9. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/11675 K.2010/10046

Birleşen 2007/255 esas sayılı dava dosyası için, örgüt açıklaması yayınlamak suçundan uyarlama yapılmasına yer olmadığına, ilk karardaki para cezasının 1735 YTL adli para cezası olarak aynen infazına,

Esas2008/11675Karar2010/10046Tarih5 Ekim 2010Okuma3 dk · 514 kelime

KÜNYE

9. Ceza Dairesi 2008/11675 E., 2010/10046 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
5 Ekim 2010
Mahkemesi
Ağır Ceza Mahkemesi
Suç
Silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak, örgüt açıklaması yayınlamak
Hüküm
1- Hükümlü ... hakkında;
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

514 kelime·3 dk okuma

Birleşen 2007/255 esas sayılı dava dosyası için, örgüt açıklaması yayınlamak suçundan uyarlama yapılmasına yer olmadığına, ilk karardaki para cezasının 1735 YTL adli para cezası olarak aynen infazına,

2- Hükümlü ... hakkında;

a) Birleşen 2007/126 esas sayılı dava dosyası için, 3713 sayılı Kanunun 7/2-son, 5237 sayılı TCK'nın 53/1-2-3. maddeleri gereğince mahkumiyet,

b) Birleşen 2007/255 esas sayılı dava dosyası için, silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak ve örgüt açıklaması yayınlamak suçlarında uyarlama yapılmasına yer olmadığına, ilk karardaki sonuç para cezasının 3453 YTL adli para cezası olarak aynen infazına,

c) 2007/115 esas sayılı dava dosyası için, uyarlama yapılmasına yer olmadığına, ilk karardaki para cezasının 4152 YTL adli para cezası olarak aynen infazına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1) 2007/255 Esas sayılı dosya için:

a) Hükümlü ... hakkında örgüt açıklaması yayınlamak suçu bakımından; Anayasa Mahkemesinin 26.11.2009 tarih ve 27418 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 18.06.2009 tarihli ve 2006/121 esas, 2009/90 sayılı kararı ile 3713 sayılı Kanunun 6. maddesinin 4. fıkrasındaki "sahipleri ve" ibaresinin iptaline karar verildiği gözetilerek, hükümlünün hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

b) Hükümlü ... hakkında; silahlı terör örgütünün propagandasını yapmak suçu bakımından dava konusu yazının yazarının belli olması ve basın yayın sorumlusu olan hükümlünün suçun işlenişine iştirak ettiğine dair delil bulunmaması karşısında, hükümden önce 18.07.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5532 sayılı Kanunun 6. maddesiyle değişik 3713 sayılı Kanunun 7/2-son maddesinde yalnız adli para cezasının öngörülmüş olması ile 3713 sayılı Kanunun 6/2 maddesine aykırılık suçu için öngörülen para cezasının 5237 sayılı TCK’nın 75. maddesi kapsamına girip ön ödemeye tabi olduğu, anılan maddede nisbi para cezalarının ayrık tutulmadığı da gözetilerek,

hükümlüye her iki suçu için usulüne uygun şekilde ön ödeme ihtarı yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Hükümlü ... hakkında 2007/115 esas sayılı dosya için: Ön ödeme önerisine uymayan hükümlü hakkında 3713 sayılı Kanunun 7/2-son maddesinde 5532 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesinde mevkutenin sorumlu müdürleri için öngörülen yaptırımın, altı aydan iki yıla kadar hapis ve mevkutenin bir önceki ay satış miktarının yüzde doksanının yarısı kadar adli para cezası olduğu,

dava konusu yazının yazarına ilişkin aidiyet belgesi ibraz eden hükümlü hakkında alt hadden tayin edileceği belirtilen hapis cezasının 5680 sayılı Basın Kanununun 16/1, 647 sayılı Kanunun 4/1. maddeleri uyarınca paraya çevrilmesi sonucu belirlenecek adli para cezası ile mevkutenin tirajına göre tayin olunacak adli para cezasının toplamının hükümlünün lehine olduğu gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesi, kanuna aykırı,

3) Hükümlü ... hakkında 2007/126 esas sayılı dosya için: Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek hükümlünün hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 05.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 9. Ceza Dairesi, E. 2008/11675, K. 2010/10046, 5 Ekim 2010 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
9. Ceza Dairesi
Esas No
2008/11675
Karar No
2010/10046
Tarih
5 Ekim 2010

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/11678 K.2010/15042
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/11685 K.2010/11219
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/11702 K.2010/14286
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/11714 K.2010/15770
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2008/11736 K.2010/12034
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2008/11760 K.2010/15433

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.