Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/14886 K.2010/1426

a) Tehdit suçundan; beraat,

b) 765 sayılı TCK’nın 516/6, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4, TCK’nın 72, 647 sayılı Kanunun 5, 6. maddeleri gereğince mahkûmiyet, erteleme

2- Sanık ... hakkında;

a) Mala zarar verme suçundan; beraat,

b) 765 sayılı TCK’nın 482/3, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4, TCK’nın 72; TCK’nın 191/1, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4; TCK’nın 191/1, 59/2, TCK’nın 72; 647 sayılı Kanunun 5, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

Temyiz edenler : 1- Sanıklar müdafii, 2- Katılanlar vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılanlar vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, beraata ilişkin hükmün ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemine gelince;

Suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 191/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın süresi itibariyle anılan Kanunun 102/4. maddesinde belirlenen zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 16.09.2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3- Sanıklardan ... hakkında mala zarar verme, ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz taleplerine gelince;

a) Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK’nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,

b) Sanık ...’nın katılan ...’yü tehdit etme eyleminden dolayı hükmolunan hapis cezası adli para cezasına çevrilirken hesap hatası sonucu 225 TL yerine, 261 TL olarak fazla adli para cezasına hükmolunması,

c) 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, sanıklara yükletilen suçların işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaylara ayrı ayrı uygulanması ve 765 sayılı Kanuna göre hükmolunan cezalar ile 5237 sayılı Kanuna göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra sanıkların lehine olan yasanın tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması, bu durumun gerekçeye yansıtılması suretiyle, hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,