Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/15140 K.2010/2621

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

Hükümden önce 21.07.2004 günü yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3. maddesi ile CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırının iki milyar liraya çıkarılmış olması ve mahkemece hükmedilen para cezasının miktarı karşısında, kararın kesin olması nedeniyle, sanığın temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 25/1 maddesine aykırı olarak duruşmalarda Cumhuriyet savcısının bulundurulması, telafisi mümkün olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Hükmedilen hürriyeti bağlayıcı cezanın 647 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında oluşan hesap hatası ile sonuçta eksik adli para cezası tayini, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

a) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun suç tarihinde yürürlükte olan ve sanık lehine bulunan "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin 23. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması,

b) 4786 sayılı Kanun ile 647 sayılı Kanunun 5. maddesine eklenen 5. fıkra hükmü ile getirilen gecikme zammının, 647 sayılı Kanunu yürürlükten kaldıran 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanunda öngörülmediği gözetilmeden uygulanmasına karar verilmesi,

c) 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 5/1. maddesinin "Kanunlarda öngörülen ağır para cezaları, adli para cezasına dönüştürülmüştür" şeklindeki amir hükmü nazara alınmadan ağır para cezasına hükmedilmesi,