Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/17042 K.2010/7318

2-Sanık ... hakkında; TCK'nın 152/1-a, 53, 58/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1-Sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan beraat hükmünün sanık müdafiinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücretine hasren yapılan incelemesinde;

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin diğer itirazlarının reddine, ancak;

Beraat eden ve kendisine vekil ile temsil ettiren sanık yararına ve hazine aleyhine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "sanık ... kendisini vekille temsil ettirdiğinden 450 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri doğru olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyize gelince;

a)Sanık hakkında verilen hapis cezasının paraya çevrilmesi hususunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi ve TCK'nın 51. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterilmemesi,

b)5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağının belirlenmesi yönünden tekerrüre esas mahkumiyetin karar yerinde gösterilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,