Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/17709 K.2010/8001

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın zararının karşılanmaması nedeniyle tebliğnamedeki dört nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman dilimi yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,

2- CMK'nın 238/3. maddesine aykırı olarak şikayetçinin katılma talebi hususunda Cumhuriyet savcısı ile sanık ve müdafiinin dinlenmemesi,

3- 5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Kanunun 9/3 maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve 765 sayılı Kanuna göre hükmolunan ceza ile 5237 sayılı Kanuna göre hükmedilecek ceza belirlendikten sonra uzlaşma hükümleri de nazara alınmak suretiyle, sanığın lehine olan yasanın tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması, bu durumun gerekçeye yansıtılması suretiyle, hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,