Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/18326 K.2010/8200

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,

2- Sanığın sürücü belgesinin aslı veya onaylı örneği getirtilip suç tarihinde geçerli olup olmadığı araştırılmadan, onaysız fotokopi belgeye dayalı olarak geri alınmasına karar verilmesi,

3- Sanığın üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesi kapsamında kalıp takibinin şikayete bağlı olması nedeniyle anılan Kanunun hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 73/8. maddesi ile CMK'nın 253 ve 254. maddeleri nazara alınarak sanık ile mağdurlar arasında uzlaşma olup olmayacağı konusunda tarafların beyanı alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı,

4- Mağdur ... ... vekilinin 08.10.2007 tarihli dilekçesi ile şikayetinden ve katılma hakkından vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında sanığın bir kişinin yaralanmasından sorumlu tutulup eyleminin TCK'nın 89/1. maddesi kapsamında kalacağı ve hukuki durumunun buna göre değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

5- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği ve hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,