Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/20015 K.2010/10898

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanığın olayda kusurunun kesin olarak tespiti bakımından, Adli Tıp Kurumunun ilgili ihtisas dairesinden veya üniversitelerin konu ile ilgili kürsülerinden seçilecek öğretim üyelerinden ya da karayolları uzmanlarından oluşacak bilirkişi heyetinden alıncak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Cumhuriyet savcısının talimatı olmadan kolluk görevlisi tarafından teklif edilen uzlaşmanın hukuki geçerliliği bulunmadığı nazara alındığından atılı suçun TCK'nın 89/5. maddesi kapsamında takibi şikayete bağlı olması, anılan Kanunun 73/8 ve 5271 sayılı CMK'nın 253. maddeleri nazara alınarak sanık ile katılan arasında uzlaşma olup olmayacağı konusunda tarafların usulüne uygun beyanı alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3- Taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nın 53/1. maddesi gereğince hak yoksunluğuna hükmedilmesi,

4- Niğde 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.09.2001 tarihli kararı ile sanığın taksirli suçtan tekerrüre esas sabıkası bulunduğu gözetilmeden, hırsızlık suçundan anılan mahkumiyet kararının TCK'nın 58/4. maddesine aykırı olarak tekerrüre esas alınması,

5- Hakkında açılan dava reddedilen sanık ... adına çıkartılan duruşma günü bildirir davetiye giderinin sanığa yükletilmesi,