Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/21803 K.2010/11331

uyarınca mahkûmiyet, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Gerekçeli kararda suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK’nın 232/c maddesine muhalefet edilmesi,

2-Sanığın, üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK'nın 89/5. maddesi kapsamında takibinin şikâyete bağlı olması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddeleri gereğince sanık ile katılan arasında uzlaşma olup olmayacağı konusunda tarafların beyanı alındıktan sonra sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı;

3-Hükümden sonra yürürlüğe giren 5560 sayılı Kanunla değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,