Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/5910 K.2008/10725

Karar Tarihi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Sanığa atılı taksirle yaralama suçu 5237 sayılı TCK.nun 89.maddesinde hükme bağlanmış olup, aynı maddenin 5.fıkrası gereğince şikayete tabi bulunduğu, şikayetçi ... adına imzalı ancak tarihsiz ve onaysız şikayetten vazgeçme dilekçesinin sanığın gerekçeli temyiz layihasına eklenmiş olması ve şikayetçinin kendisi hakkındaki şikayetten vazgeçtiğini belirtmiş olması karşısında; şikayetçinin duruşmaya çağrılarak söz konusu dilekçeyi kendisinin verip vermediği, imzanın kendisine ait olup olmadığı hususu sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdiri lüzumunun doğması,

2-Uygulamaya göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.3.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231.maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,