Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/6154 K.2008/10726

Karar Tarihi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Sanığa atılı taksirle yaralama suçu 5237 sayılı TCK.nun 89. maddesinde hükme bağlanmış olup, aynı maddenin 5. fıkrası gereğince şikayete tabi bulunduğu, yaşı küçük mağdur... ... adına babası ... ... ile mağdur ... ... adlarına imzalı 30.7.2004 tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesinin aynı tarihte ... ... tarafından C.Savcısına götürülerek yapılan kimlik kontrolü sonrası dosyaya iliştirildiği, söz konusu dilekçenin ibrazı sırasında şikayetçi ... ...'ın hazır bulunmadığı, olayda yaralanan diğer tüm mağdurların sanıktan şikayetçi olmadıklarını beyan ettikleri anlaşılmakla;

şikayetçi ... ...'ın duruşmaya çağrılarak söz konusu dilekçedeki imzanın kendisine ait olup olmadığı hususu sorularak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi kanuna aykırı;

2- Kabul göre de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.3.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562.maddesiyle değişik CMK.nun 231.maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,