Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/6237 K.2010/3165

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- ...’nın 26.01.2006 tarihli ifadesinde sanıktan şikayetçi olmadığını, davaya katılmak istemediğini beyan etmesi ve mahkemece herhangi bir katılma kararı da verilmemesi karşısında hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık müdafii ile katılan ... vekilinin temyizine hasren yapılan incelemede;

a) Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması suretiyle CMK’nın 232/2-c maddesine muhalefet edilmesi,

3- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 11.03.2008 tarih, 2008/7-14 esas, 2008/50 sayılı kararı ile; 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin amaç, kapsam ve gerekçesi de nazara alındığında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,