Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/7651 K.2010/3402

2- 5326 sayılı Kanunun 35. maddesi gereğince 50 TL İdari para cezası,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Saldırgan sarhoşluk eyleminden tayin oLunan idari para cezasının niteliği itibarıyla 5326 sayılı Kabahatlar Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına,

2- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3 maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve 765 sayılı Kanuna göre hükmolunan ceza ile 5237 sayılı Kanuna göre hükmedilecek ceza belirlendikten sonra sanığın lehine olan yasanın tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması, bu durumun gerekçeye yansıtılması suretiyle, hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

3- İbadethanelere zarar verme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;

a) Sanığın caminin camlarını kırması eyleminin suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 177/1. maddesi ve suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın 153/1. maddesi kapsamında bulunduğu, hukuki durumunun ve lehe yasa değerlendirmesinin buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Kabul ve uygulamaya göre de; aa- Sanık hakkında 765 sayılı TCK’nın 516/ilk. maddesinden kamu davası açıldığı halde ek savunma hakkı tanınmadan TCK’nın 516. maddesinin 2. fıkra 3. bendinden ceza tayini suretiyle CMK’nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,

bb- Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce sonradan benimsenen 13.12.2005 tarih, 2005/155 esas, 2005/164 sayılı kararına göre, suç tarihi itibariyle adli para cezasının 5252 sayılı Kanunun 5/2. maddesi ile belirlenen 450 TL'yi geçemeyeceği gözetilmeden sanık hakkında fazla ceza tayini,