Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2008/9463 K.2010/3686

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Saldırgan sarhoşluk eylemi nedeniyle tayin olunan idari para cezasının niteliği itibarıyla 5326 sayılı Kabahatlar Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına,

2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

a) 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki yasa ile sonradan yürürlüğe giren yasanın ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki yasaya göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra, sanığın 12.10.2004 tarihli oturumda zararı ödediğine dair beyanı da araştırılarak, lehine olan yasanın tespiti ile lehe yasanın bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun hükmün gerekçesine yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,