Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/10448 K.2010/10086

2) Sanık ... hakkında: 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 31/3, 62, 53, 54, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3) Sanık ... hakkında: a) 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62, 53, 54, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, b) 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Hükmedilen cezanın süresi itibariyle koşulları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE,

A) Gerekçeli karar; sorun, gerekçe ve sonuç bölümlerinden oluşup; sorun bölümünde somut olay ile suçun işlenmesindeki özellikler ve ne şekilde işlendiği belirlenmeli, gerekçe kısmında; mevcut deliller irdelenmeli, delillerle sonuç arasında bağ kurulmalı, bir başka deyişle eldeki delillerle neden bu sonuca varıldığı anlatılarak hukuki nitelendirme yapılmalı ve sonuç bölümünde ise hüküm fıkrası yer almalıdır.

İncelenen dosyada, örgütsel faaliyetler bağlamında sanıklara atılı her bir eyleme ilişkin sübutun eylem evrakı, savunmalar, başka sanıkların ifadeleri, örgütsel yayınlar ve dokümanlar ile diğer maddi kanıtlar çerçevesinde tutarlı bir biçimde tartışılması, çelişkilerin giderilmesi, sanıkların bağlantılı oldukları kuruluşların silahlı örgütle ilişkisi ve her bir sanığın silahlı örgüte ne şekilde üye olduğunun kuşkuya yer bırakmayacak biçimde sübuta elverişli kanıtları ile birlikte ortaya konulması; sonucuna göre, hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle T.C. Anayasasının 141, CMK'nın 230/1. maddelerine muhalefet edilmesi,

B) Kabul ve uygulamaya göre de;

1- Dosyada bulunan ve hükme esas alınan örgütsel dökümanlar araştırılıp hangisinin ne şekilde elde edildiğinin kuşkuya yer bırakmayacak ve Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde belirlenmemesi,

2- Sanıklara atılı eylemlere ilişkin izleme ve tespit işlemlerini yapan tutanak düzenleyicilerin duruşmada dinlenmemeleri ve kamera çekimlerinin konunun uzmanı bilirkişilere tevdi edilip görüntülerdeki kişilerin ilgili sanıklar olup olmadığı ve atılı suça ilişkin fiillerinin bulunup bulunmadığı hususlarının usulüne uygun olarak incelettirilmemesi,

3- Sanıkların ifadeleri ile sanıklara atılı eylemlere ilişkin kamera çekimleri, inceleme tutanakları ve izleme - tespit tutanaklarında adları geçen ve soruşturma evrakından örgütsel faaliyetleri nedeniyle yakalandıkları anlaşılan..., ... ve ...'ın sanıklar hakkında beyanda bulunup bulunmadıklarının araştırılmaması,

4- Sanıklar ... ve ...'a ilişkin iddiada yer alan örgütsel dokümanların denetime elverişli olacak biçimde dosyaya konulmaması,

5- Sanık ...'ın kolluk ifadesi, ... örgütü ile bağlantılı olduğu kabul edilen internet sitesi ve örgütsel dokümanlarda sanık ...'ın göz altına alındığı ve sanık ...'nin tutuklandığının belirtilmiş olması karşısında, bu sanıklarla ilgili soruşturma sonuçları araştırılıp dava açılmış olması halinde gerektiğinde birleştirilerek, sonucuna göre hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiğinin gözetilmemesi,

6- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyizin incelenmesinde;

a) Sanığın evinde yapılan 21.09.2006 tarihli aramada hazır bulunan...'ın davaya konu silahın babası ...'a ait olduğunu söylemesi, Gaziantep İl Emniyet Müdürlüğünün 24.09.2006 tarih ve 2006/07 sayılı fezlekesinde silahın ...'a ait olduğunun tespit edildiğinin bildirilmesi, sanığın silahın babasına ait olduğu yönündeki ısrarlı savunmaları dikkate alınarak ...'ın konuya ilişkin olarak dinlenmesi gerektiği gözetilmeden, anılan fezlekede 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu ile ilgili ayrı bir dosya hazırlandığı bildirilmiş olmasına göre; böyle bir dosyanın bulunup bulunmadığı ve sonucu araştırılmadan, ayrıca;

sanığa ait olduğu kabul edilen silahın 6136 sayılı Kanun kapsamında yasak silahlardan olup olmadığına ilişkin olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmadan eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 23.02.2010 tarih ve 2009/8-111 esas, 2010/38 sayılı kararında da vurgulandığı gibi, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçunu örgütün faaliyeti kapsamında işlemediği kabul edilen sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nın 252/l-g maddesi uyarınca görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi kanuna aykırı,

7- Sanık ... bakımından;

Suç tarihinde onsekiz yaşından küçük olması nedeniyle, hükümden sonra 25.07.2010 tarih ve 27652 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6008 sayılı "Terörle Mücadele Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un ilgili maddeleriyle 3713 sayılı Kanunda yapılan değişiklikler karşısında, sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,