Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/11924 K.2010/5141

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Karar verildiği duruşmaya Cumhuriyet savcısının katılmış olması karşısında tebliğnamedeki bir nolu bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve tadrine, incelenen dosya kapsamına göre davacı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Dava dilekçesi ile tutuklama tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması talep edilmesine rağmen tahliye tarihinden itibaren faize hükmedilmesi,

2- Ceza soruşturması sırasında davacının savunmasını üstlenen müdafiine ödenen vekalet ücretinin de maddi tazminat kapsamında istendiği gözetilmeden bu hususun maddi tazminat kapsamına dahil edilmemesi,

3- Davanın kısmen kabul edilmesi karşısında davalı yararına vekalet ücretine hükmedilemeyeceğinin düşünülmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bu hususların yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından "tahliye tarihi olan 20.09.2007 tarihinden" ibaresinin çıkarılıp yerine "tutuklama tarihinden" ibaresinin yazılması,