Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/16385 K.2012/888

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddeleri yollamasıyla 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1, 58/6-9, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkumiyet Temyiz edenler : 1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri, 2- Cumhuriyet savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümleri ile

sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanıkların eylemlerinin niteliği, bir kısım sanıkların müdafii huzurunda alınan kolluk beyanlarının içeriği ve tüm dosya kapsamına göre, sanıkların silahlı terör örgütü PKK'nın gençlik yapılanması olan YÖGEH (Gençlik Hareketi) ile organik bağ içerisinde faaliyet yürüttükleri ve bu nedenle silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan TCK'nın 314/2. maddesi gereğince cezalandırılmaları gerekirken yazılı şekilde uygulama yapılması,

TCK'nın 314/3 ve 220/7. maddelerindeki "örgüte bilerek ve isteyerek yardım eden kişinin örgüt üyesi olarak cezalandırılacağına" ilişkin atfın niteliği karşısında bozma nedeni olarak görülmemiş; müdafiinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre sanık ... adının dilekçeye sehven yazıldığı anlaşılmakla, adı geçen sanık yönünden Cumhuriyet savcısının temyizine hasren inceleme yapılmıştır.

Hükmedilen cezanın süresine göre şartları bulunmadığından, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ...'in silahlı terör örgütüne üye olma suçunu işlediklerinin sabit olmadığı kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafileri ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle beraat ve mahkumiyete ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında kurulan hükümle ilgili olarak;

Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazları ile sanık müdafiinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

13.06.2006 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık

... yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle bozulmasına, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi gereğince belirlenen 1.000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanık ...'ya verilmesine" cümlesinin eklenmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyizlere gelince;

Sanık ... müdafiinin vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının reddine,

Hakkındaki mahkumiyet hükmü onanan sanık ...'un hükme esas alınan beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, sanıklar ..., ... ve ...'in silahlı terör örgütü PKK'nın gençlik yapılanması olan YÖGEH Gençlik Hareketi) ile organik bağ içerisinde faaliyet yürüttükleri ve bu nedenle silahlı terör örgütü üyesi olma suçundan TCK'nın 314/2. maddesi gereğince cezalandırılmaları gerekirken delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek beraatlerine karar verilmesi,