Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/1813 K.2011/1302

2- 765 sayılı TCK’nın 456/4. maddesi uyarınca mahkumiyet (216 TL adli p.c), 3- 5237 sayılı TCK’nın 151/1. maddesi uyarınca mahkumiyet ve temyiz isteminin reddi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Uyarlama yargılamasına konu 22.07.2005 tarihli karar tebliğ edilmediği için süresinde temyiz edildiği halde, mahkemece, onanarak kesinleşen ilk hükmün temyiz edildiği şeklindeki hatalı gerekçeyle temyiz isteminin reddine karar verildiği anlaşılmakla; temyizin reddine ilişkin 26.12.2007 tarihli karar hukuken geçersiz olup, 22.07.2005 tarihli karara yönelik yapılan incelemede;

1- Saldırgan sarhoşluk eyleminden tayin olunan idari para cezası, niteliği itibarıyla 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup, temyizi mümkün bulunmadığından, bu konuda inceleme yapılmasına yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına,

2- Kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazları ile ilgili olarak;

1412 sayılı CMUK’nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle, hükümlü müdafiinin bu suça yönelen temyiz isteğinin, CMUK’nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Sanığın üzerine atılı 765 sayılı TCK'nın 516/ilk maddesinde belirlenen mala zarar verme suçunun, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'daki karşılığı olan 151. maddesindeki suçla ilgili davaya bakmanın 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkındaki Kanunun 11. maddesi uyarınca Asliye Ceza Mahkemesinin görevine girdiği gözetilmeden, görevsizlik kararı verilmesi yerine, incelemeye devamla yazılı şekilde hüküm tesisi,