Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/19596 K.2010/4722

2- Sanık ... hakkında; TCK’nın 302/1, 62, 53, 58/9; 174/1-2, 62; 86/1-c, 86/3-e, 87/1-a-d, 39/1-2, 62, (20 kez); 152/1-a, 152/2-a, 39/1-2, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 3- Sanık ... hakkında; TCK’nın 314/1, 62, 53, 58/9, 3713 sayılı Kanunun 5; TCK’nın 204/1, 62; 268/1 delaletiyle 267/1, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 4- Sanık ... hakkında: TCK’nın 314/3, 220/7, 314/2, 62, 53, 58, 3713 sayılı Kanunun 5; 6136 sayılı Kanunun 13/3, 62. maddeleri uyarınca mahkumiyet, 5- Sanık ... hakkında; TCK’nın 314/3, 220/7, 314/2, 62, 53, 58, 3713 sayılı Kanunun 5; TCK’nın 204/1, 62; 268/1 delaletiyle 267/1, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmedilen cezaların süreleri itibariyle koşulları bulunmadığından sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme taleplerinin CMUK’nın 318. maddesi uyarınca REDDİNE, Sanıklar ...,... , ... haklarında duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü: 1- Sanıklar ... ve ... haklarında devletin birliğini ve ülke bütünlüğünü bozma, patlayıcı madde bulundurma; sanıklar ..., ... ... haklarında resmi belgede sahtecilik; sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık; sanıklar ..., ... haklarında silahlı örgüte yardım suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyizlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’nin üyesi bulundukları silahlı terör örgütünün devletin birliğini bozma ve ülke topraklarından bir kısmını devlet idaresinden ayırma amacına yönelik olarak vahamet arz eden olayı gerçekleştirdikleri, sanıkların sübutu kabul olunan eyleminin amaç suçun işlenilmesi doğrultusundaki örgütsel bağlılık ile ülke genelindeki organik bütünlüğüne göre amacı gerçekleştirme tehlikesi yaratabilecek nitelikte olduğu belirlenip kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, ayrıca patlayıcı madde bulundurdukları;

sanıklar ...,... ve ...’ın resmi belgede sahtecilik suçunu işledikleri, sanık ...’in 6136 sayılı Kanuna muhalefet ettiği, sanıklar ... ile ...’in silahlı terör örgütüne yardım ettikleri kabul edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosya kapsamına göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanıklar ... ve ... müdafilerinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle,

sanıklar ... ve ... yönünden kısmen re’sen de temyize tabi olan hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ... haklarında başkasına ait kimlik kullanma; sanık ... hakkında patlayıcı madde atma; sanıklar ... ve ... yönünden kasten yaralama ve bu suça yardım etme ile mala zarar verme ve bu suça yardım etme; sanık ... hakkında silahlı örgütü yönetme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyizlerin incelenmesinde;

a) Sanıklar ..., ..., ... haklarında; başkalarına ait kimlik kullanmak suçuyla ilgili olarak;

Sanıkların aldatıcılık yeteneği bulunan, gerçek kişilere ait olduğu belirlenen sahte kimlik belgeleri ile yakalanmaları ve bu kimlik bilgilerinin kullanmamış olmaları karşısında; eylemlerinin 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden ayrıca aynı Kanunun 268/1. maddesi aracılığıyla 267/1. maddesinden de cezalandırılmalarına karar verilmesi,

b) Sanık ... hakkında, patlayıcı madde atma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;

Sanığın eylemi sonucu zarar meydana gelmesi ve 5237 sayılı TCK’nın 42. maddesi hükmü karşısında, yakarak mala zarar verme suçunun patlayıcı madde atma fiilini ağırlaştırıcı neden sayan bileşik suç niteliğinde olup sanığın ayrıca TCK’nın 170/1-c maddesi uyarınca cezalandırılamayacağının düşünülmemesi,

c) Sanık ... hakkında kasten yaralama ve sanık ... hakkında kasten yaralamaya yardım suçlarından kurulan hükme gelince;

Hipermarketin emanet bölümüne, saat 19.13’te alışverişin yoğun olduğu ve müşterilerin bulunduğu ortamda patlayıcı madde atılması sonucu 20 kişinin hayati tehlike de geçirecek nitelik ve derecelerde yaralanmış olmaları karşısında eylemin kasten öldürmeye teşebbüs ve bu suça yardım suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

d) Sanık ... hakkında mala zarar verme, sanık ... hakkında ise bu suça yardım etme suçlarından kurulan hükümle ilgili olarak;

Mala zarar verme suçunun birden fazla kişiye karşı tek bir fiile işlenmiş olduğunun dosya kapsamından anlaşılması karşısında TCK’nın 43/2. maddesi yollaması ile 43/1. maddesi uyarınca sanıklara tek bir suçtan ceza verilip bu suçun cezasının arttırılması suretiyle hüküm kurulması gerekirken mağdur sayısınca uygulama yapılarak fazla ceza tayini,

e) Sanık ... hakkında silahlı örgüt yönetme suçundan kurulan hükme gelince;

Dosya kapsamına göre sanığın kanıtlanan eyleminin silahlı örgüt üyesi olma suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz dilekçeleri ile sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme sırasında ileri sürdükleri temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA, sanıklar ... ve ... haklarında kasten yaralama ve bu suça yardım suçundan sonuç ceza süreleri itibariyle kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

TEFHİM ŞERHİ

03.05.2010 tarihinde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı...'nun huzurunda, duruşmada sanıklar ... ve ...'nın savunmalarını yapmış bulunan Av. ... ile duruşmada sanık ...'un savunmasını yapmış bulunan Av. ...'un yokluklarında 12.05.2010 tarihinde usulen ve açık olarak tefhim olundu.