Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/20084 K.2010/6798

Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... ve ... haklarında; 765 sayılı TCK'nın 383/2, 413, 59/2. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükmedilen cezaların süreleri itibarıyla koşulları oluşmadığından sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nın 318. maddesi gereğince REDDİNE,

1-Soruşturma aşamasında olay yerinde yapılan keşif sonucunda düzenlenen bilirkişi heyeti raporunda kazanın meydana gelmesinde... Tünel İnşaat A.Ş.

Ortak girişimi tüzel kişiliğinin 8/8 oranında kusurlu kabul edilerek cezanın şahsiliği prensibinden hareketle adı geçen tüzel kişilik adına yetki ve sorumluluğu olan sanıklara bu kusurun 1/8'er oranda dağıtıldığı, kovuşturma aşamasında mahkeme tarafından alınan bilirkişi heyeti raporunda ise sanıkların olayın meydana gelmesinde tali nitelikte kusurlu oldukları belirtilerek buna göre kusur dağılımı yapıldığının anlaşılması karşısında, ... A.Ş. tarafından dosya içindeki ...

4. Noterliğince düzenlenen 12.01.2004 tarihli vekaletname ile sanıklar ... ve ...'ın olayın meydana geldiği işletmede işlerin ifası ile ilgili her türlü hukuki, idari, fiili iş ve işlemlerin başlatılması, yapılması, yürütülmesi bakımından işveren adına tam yetkili olarak atanmış oldukları hususu da değerlendirilerek, olayın meydana gelmesinde sorumlulukları olanların ve bunların kusur oranlarının saptanması bakımından İstanbul ...

Üniversitesinin ilgili bölümünden seçilecek öğretim üyelerinden oluşturulacak yeni bir bilirkişi heyetinden rapor alınıp, tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi suretiyle sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken, raporlar arasındaki çelişki de giderilmeden, sanıkların her birinin olaydaki konumları ile ilgi kurup hangi sebeple kusurlu olduklarını belirlemeyen, genel ve soyut ifadelerle kusur dağılımı yapan eksik ve yetersiz bilirkişi heyeti raporuna dayanılarak yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Gerekçeli karar başlığına sanıklar ..., ..., ... ve ...'in nüfus kayıt bilgilerinin dosya içindeki kayıtlara uygun yazılmaması,

3-Kabul ve uygulamaya göre de;

a)Suç tarihi itibarıyla temel adli para cezasının 440 YTL'den fazla olamayacağının gözetilmemesi,

b)Sanıklar müdafii tarafından lehe olan hükümlerin uygulanmasının talep edilmesine rağmen bu kapsamda bulunan adli para cezalarının taksitlendirilmesi konusunda olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi,

c)Kendini vekille temsil ettiren katılan lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,