Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/2035 K.2011/449

Temyiz edenler : Sanık müdafii, Katılanlar vekili

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki kanuna göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra, sanıkların lehine olan kanunun tespiti ile lehe kanunun bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun gerekçeye de yansıtılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Gerekçeli karar başlığına suçun işlendiği yerin yazılmaması suretiyle, 5271 sayılı CMK'nın 232/2-c maddesine aykırı davranılması,

b- 5237 sayılı TCK'nın lehe olduğu kabul edilerek uygulama yapıldığına göre sürücü belgesinin aynı Kanunun 53/6. maddesi gereğince geri alınması gerektiği gözetilmeden, 5252 sayılı Kanunun 9. maddesinin 3. fıkrası hükmüne aykırı olarak 2918 sayılı Kanunun 118/5, 119. maddesi uygulanmak suretiyle karma uygulama yapılması,

c- Taksirli suçlarda uygulama olanağı bulunmayan TCK'nın 53/1. maddesi uyarınca sanık hakkında hak yoksunluğuna hükmolunması,