Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/20800 K.2010/5119

2- 4770 TL maddi, 5500 TL manevi tazminatın, tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacı ...'a verilmesi, fazlaya ilişkin talebin reddi

3- 4830 TL maddi, 5500 TL manevi tazminatın, tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacı ...'a verilmesi, fazlaya ilişkin talebin reddi

4- 4830 TL maddi, 5500 TL manevi tazminatın, tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacı ...'a verilmesi, fazlaya ilişkin talebin reddi

5- 4830 TL maddi, 5500 TL manevi tazminatın, tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacı ...'a verilmesi, fazlaya ilişkin talebin reddi

6- 7420 TL maddi, 5500 TL manevi tazminatın, tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacı ...'a verilmesi, fazlaya ilişkin talebin reddi

7- 1200 TL maddi, 5500 TL manevi tazminatın, tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacı ...'e verilmesi, fazlaya ilişkin talebin reddi

8- 2233 TL maddi, 5500 TL manevi tazminatın, tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacı ...'a verilmesi, fazlaya ilişkin talebin reddi

9- 1034 TL maddi, 5500 TL manevi tazminatın, tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacı ...'e verilmesi, fazlaya ilişkin talebin reddi

10- 2109 TL maddi, 5500 TL manevi tazminatın, tahliye tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı hazineden alınarak davacı....'a verilmesi

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1- Davacı ...'ın, dava tarihi itibariyle .... Mahallesi, .... Sokak, No: 10, ..., ... adresinde ikamet ettiğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 142/2. maddesi gereğince yetkisizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Maddi tazminat hesabında tarım sektöründe çalıştığı belirtilen davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın tutuklama tarihinde bölgenin coğrafi ve iklim koşulları itibariyle her gün çalışıp çalışamayacakları araştırılmadan, her gün çalıştıkları kabul edilerek uygulama yapılması suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak karar verilmesi,

3- Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte hükmedilecek manevi tazminatın, davacıların sosyal ve ekonomik durumu, üzerlerine atılı suçun niteliği, tutuklanmalarına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldıkları süre, tutuklandıkları tarihteki paranın satın alma gücü ve benzeri hususlar gözetilmek suretiyle, hak ve nasafet kurallarına uygun, makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, bu ölçülere uymayacak şekilde fazla manevi tazimanata hükmedilmesi,