Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/4109 K.2010/3061

a) 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

b) Patlayıcı madde kullanmaktan; 5237 sayılı TCK'nın 170/c, 35/2, 39, 62, 50, 52/2. maddeleri uyarınca mahkumiyet

c) Patlayıcı madde bulundurmaktan; 5237 sayılı TCK'nın 174/1, 174/2, 35/2, 39, 62, 50, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet

2- Hükümlü ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5, 5237 sayılı TCK'nın 62, 53/1-2-3, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

3- Hükümlüler ... ve .... hakkında; Önceki hüküm lehe olduğundan uyarlama yapılmasına yer olmadığına, ağır hapis cezası hapis cezasına dönüştürülmek suretiyle kesinleşen hükmün aynen infazına

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Hükümlü ... hakkında patlayıcı madde kullanma suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;

1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesindeki temyiz sınırı ve hükmolunan para cezasının miktarı karşısında kararın kesin olması nedeniyle hükümlü müdafiinin bu suçtan kurulan hükme yönelen temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Hükümlüler.... ve ... hakkında silahlı örgüte üye olma, hükümlüler ... ve... hakkında silahlı örgüte yardım suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat, takdir ve uygulaması ile incelenen dosya kapsamına göre hükümlüler müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

3- Hükümlü ... hakkında patlayıcı madde bulundurma suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Bombanın olay yerine getirtilerek bırakılması ile 5237 sayılı TCK'nın 174/1. maddesindeki suç tamamlandığı için aynı Kanunun 35. maddesindeki teşebbüs hükümlerinin uygulanamayacağı kesinleşmiş hükümlerde kazanılmış hakkın söz konusu olmayacağı da gözetilip lehe kanun uygulamasının buna göre tartışılıp değerlendirilmesi gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,