Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/4605 K.2011/1052

b) TCK'nın 456/4, 81/1-3. maddeleri uyarınca 492 TL adli para cezası, c) TCK'nın 516/ilk, 522, 81/1-3, 72, 647 sayılı Kanunun 4, 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık hakkında kasten yaraama suçundan hükmolunan adli para cezasının miktarı ve 1412 sayılı CMUK'nın 305. maddesinde belirlenen temyiz sınırı karşısında kararın kesin olması nedeniyle sanığın temyiz isteğinin aynı Kanunun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan ... vekilinin, sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyizine gelince;

Suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 191/1. maddesinde tanımlanan suç için öngörülen cezanın süresi itibariyle anılan Kanunun 102/4. maddesinde belirlenen zamanaşımının sorgu tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından, hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;

5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki kanuna göre hükmedilecek sonuç cezalar belirlendikten sonra sanığın lehine olan kanunun tespiti ile lehe kanunun bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun hükmün gerekçesine yansıtılması gerektiğinin gözetilmemesi,