Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/464 K.2010/12264

2- Kasten yaralama suçundan; 765 sayılı TCK’nın 456/4. maddesi uyarınca mahkumiyet, 3- Hakaret suçundan; 765 sayılı TCK’nın 482/3. maddesi uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Katılanın zararının karşılanmadığı ve sanığın uzlaşamayı kabul etmediğinin anlaşılması karşısında CMK'nın 231/5 ve devamı fıkralarının sanık hakkında uygulanma olanağı bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

1- Kasten yaralama ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,

2- Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

5237 sayılı TCK'nın 151/1. maddesinde seçenek yaptırım olarak adli para cezasının da öngörüldüğü dikkate alınarak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki Kanun ile sonradan yürürlüğe giren Kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve 765 sayılı Kanuna göre hükmolunan ceza ile 5237 sayılı Kanuna göre hükmedilecek ceza belirlendikten sonra sanığın lehine olan Kanunun tespiti ile lehe Kanunun bir bütün halinde uygulanması, bu durumun gerekçeye yansıtılması suretiyle, hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,