Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/4976 K.2011/1437

2- Sanık ... hakkında:

a) 765 sayılı TCK'nın 516/3, 522, 72, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet,

b) 5237 sayılı TCK'nın 265/1-3, 31/3, 50/3, 50. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Temyiz edenler : Sanıklar müdafileri

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Sanıklardan ...'in, kırmış olduğu cam parçası ile polis memurlarına görevlerini yaptırmamak için direndiği anlaşıldığından sanık hakkında tayin edilen cezadan TCK'nın 265/4. maddesi uyarınca arttırım yapılmaması karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;

1- Görevliye etkin direnme suçu yönünden 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması, 765 sayılı Kanuna göre hükmolunacak ceza ile 5237 sayılı Kanuna göre hükmedilecek ceza belirlendikten sonra, sanıkların lehine olan kanunun tespiti ile lehe kanunun bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun gerekçeye de yansıtılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen cezadan 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesi gereğince indirim yapılmaması,

3- Kabul ve uygulamaya göre de;

a) Suç tarihinde 18 yaşından küçük olan sanıkların suçu 5377 sayılı Kanun ile 5237 sayılı TCK'nın 31. maddesi değişikliğe uğramadan önce işlemiş olmaları karşısında, görevi yaptırmamak için direnme suçundan tayin olunan cezadan 5237 sayılı TCK'nın 31/3. maddesine göre 1/2 oranında indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, kanuna aykırı,

b) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce sonradan benimsenen 13.12.2005 tarih 2005/8 - 2005/164 sayılı kararına göre suç tarihi itibariyle adli para cezasının 5252 sayılı Kanunun 5. maddesi ile "450 TL" yerine "489 TL" olarak fazla ceza tayini,