Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/5271 K.2010/2433

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hükümde temyiz süresinin başlangıcı gösterilmediğinden, sanık ... vekilinin temyizi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Sanık ... elde edilen örgüte ait silahın suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinde tanımlanan suçun unsuru iken 5237 sayılı TCK'nın 314/3, 220/4. maddeleri hükmü ve 5237 sayılı TCK'nın lehe kabul edilmesi karşısında sanık hakkında ayrıca 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan da mahkumiyet hükmü tesisi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

1- Sanıklar ..., , haklarında kurulan hükümlere yönelik olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ... haklarında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Sanık ...'ın üyesi olduğu silahlı terör örgütünün amacı doğrultusunda 24.04.1995 tarihinde İstanbul Bayrampaşa ... mahallesinde silahlı yağma, sanıklar ... ve ...'ın ise 24.05.1995 tarihinde İstanbul ... bir araca monte ettikleri bombanın patlatılması sonucu biri ağır üç kişinin yaralanması şeklindeki vahim olaylara katıldıklarının iddia ve kabul edilmiş olması karşısında, eylemlerine uyan ve suç tarihinde yürürlükte olan 765 sayılı TCK'nın 146/1. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şeklide hüküm kurulması,