Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/5489 K.2011/1684

a- Mala zarar verme suçundan; 765 sayılı TCK’nın 516/ilk, 522/1, 72, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, b- Saldırgan sarhoşluk suçundan; 5326 sayılı Kanunun 35. maddesi uyarınca 50 TL adli para cezası 2- Sanık ... hakkında kavgada korkutmak amacıyla silah çekme suçundan; 765 sayılı TCK’nın 466/ilk, 36, 647 sayılı Kanunun 4. maddeleri uyarınca mahkumiyet, müsadere Temyiz edenler : Sanıklar

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...’nın CMUK'nın 310. maddesinde öngörülen süreden sonra olan temyiz talebinin anılan Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanıklar ... ile ... hakkında saldırgan sarhoşluk suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz incelemesinde;

Saldırgan sarhoşluk eyleminden tayin olunan idari para cezası, niteliği itibarıyla 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi uyarınca itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelemesine yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına,

3- Sanıklar ... ile ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

Sanıkların uzlaşmayı kabul etmemesi ve zararın karşılanmamış olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanıklar ... ile ...’in yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce sonradan benimsenen 13.12.2005 tarih 2005/8-2005/164 sayılı kararına göre suç tarihi itibariyle adli para cezasının 5252 sayılı Kanunun 5. maddesi ile “450 TL” yerine “489 TL” olarak fazla ceza tayini,