Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/6228 K.2010/6393

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1-Duruşmada okunan hüküm fıkrasının tutanağa geçirilmesi gerektiği gözetilmeden, kısa karar yerinde yalnızca davanın kısmen kabulüne karar verildiği yazılmak suretiyle CMK'nın 231/1 maddesine muhalefet edilmesi,

2- Kabul ve uygulamaya göre de;

a- Davacının beraatla sonuçlanan ceza davasında ne kadar süreyle göz altında ve tutuklu kaldığının kuşkuya yer bırakmayacak biçimde belirlenmesi bakımından; ilgili dosyanın ya da buna ilişkin evrakın asıl veya onaylı örneklerinin Yargıtay denetimine olanak verecek biçimde getirtilip dosyaya konulması gerektiğinin gözetilmemesi,

b-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre, tutuklandığı tarihteki paranın satın alma gücü ve benzeri hususlar da gözetilmek suretiyle, hak ve nasafet kurallarına uygun makul ve makbul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, davacıya bu ölçülere uymayacak miktarda fazla manevi tazminata hükmedilmesi,

c- Dava dilekçesindeki talebe göre; davacı lehine gözaltı tarihinden itibaren işleyecek biçimde yasal faize hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

d- Dava kısmen kabul edildiği halde, davalı Hazine yararına vekalet ücretine hükmolunması,