Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/8809 K.2011/2470

a) Mala zarar verme suçundan; 765 sayılı TCK’nın 516/2-3-son, 522, 81/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, b) Hakaret suçundan; 765 sayılı TCK’nın 266/1, 81/1-3, 71, 647 sayılı Kanunun 5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, ( üç kez ) 2- Sanık ... hakkında: 765 sayılı TCK’nın 516/2-3-son, 522, 59, 72, 647 sayılı Kanunun 4-5. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanık ... hakkında hakaret ve sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz inelemesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanıkların yerinde görülmeyen diğer itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce sonradan benimsenen 13.12.2005 tarih 2005/8-2005/164 sayılı kararında belirtildiği üzere suç tarihi itibariyle temel adli para cezasının 5252 sayılı Kanunun 5. maddesi uyarınca "450 TL" yerine "489 TL" olarak fazla tayini,

Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK'nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan temel adli para cezalarının 450 TL'ye, sanık ... hakkındaki sonuç adli para cezasının 1485 TL'ye indirilmesi, sanık ... hakkındaki sonuç adli para cezasının ise 3725 TL'ye indirilmesi suretiyle diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

5237 sayılı TCK’nın 7/2, 5252 sayılı Kanunun 9/3. maddeleri uyarınca, suçun işlendiği zamandaki kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunun ilgili tüm hükümlerinin somut olaya ayrı ayrı uygulanması ve her iki kanuna göre hükmedilecek cezalar belirlendikten sonra, sanığın lehine olan kanunun tespiti ile lehe kanunun bir bütün halinde uygulanması ve bu durumun gerekçeye de yansıtılması suretiyle hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,