Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/8877 K.2011/2149

2- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ... haklarında; Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ..., ..., ... , ..., ... hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyizin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Yapılan yargılama sonunda sanıkların yüklenen suçu işlediklerinin sabit olmaması gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Vekalet ücretinin sanıklar yerine sanıklar müdafiine verilmesi,

b) Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren her sanık yararına ayrı ayrı, hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden sanıklar yönünden tek bir vekalet ücretine hükmolunması,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümden vekalet ücretine ilişkin kısmın çıkarılarak "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. maddesi gereğince 1000 TL maktu vekalet ücretinin, hazineden alınarak, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanıklar ..., ..., ..., ..., ...’a verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

2- Sanıklar ..., ..., ... hakkında kurulan hükme yönelik temyizlere gelince;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın miktarı gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanıkların hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,