Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2009/927 K.2010/11744

2- Mala zarar verme suçundan; 765 sayılı TCK'nın 516/2. fıkra 3. bent, 59, 647 sayılı Kanunun 4, 6. maddeleri gereğince mahkumiyet, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Üst Cumhuriyet savcısının, yasal süreden sonra olan temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2- Katılan vekilinin 6831 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanığa atılı işgal ve faydalanma suçu için 6831 sayılı Orman Kanununda öngörülen cezanın süresi itibariyle suç tarihinde yürürlükte bulunan ve 5237 sayılı TCK'ya göre zamanışımı yönünden lehe hükümler içeren 765 sayılı TCK'nın 102/4. maddesinde belirlenen asli zamanaşımının, sanığın sorgusunun yapıldığı 13.05.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında gerçekleştiği anlaşıldığından hükmün BOZULMASINA, CMUK'nın 322. maddesine istinaden bu suçtan açılan davanın zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

3- Sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının, mala zarar verme suçundan kurulan hükme ilişkin temyizlerine gelince;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki "hükmün açıklanmasının geri bırakılması"na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezanın türü gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,