Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/10304 K.2012/3144

2- Sanık ... hakkında; a) TCK'nın 116/1, 62, 53, CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına b) TCK'nın 125/1, 62, 53, CMK'nın 231/5. maddeleri uyarınca mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına c) TCK'nın 151/1, 62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme d) TCK'nın 152/1-c, 62, 51. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığının ihlali ve hakaret suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231/5. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraza tabi olup temyizi mümkün bulunmadığından, temyiz incelenmesine yer olmadığına, gereğinin merciince yapılmasına,

2- Sanık ... hakkında kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde;

Beraat kararına yönelik temyizde sanığın hukuki yararı bulunmadığı gibi temyizin gerekçeye de yönelik olmadığı anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

3- Sanık ... hakkında mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Olay günü sanığın, katılana ait evin bahçesine girerek elektrik panosunu kırmak, katılana ait bazı eşyaları yakmak ve ayrıca ziraat mühendisi bilirkişi Ahmet Ünlü'nün raporu ile belirlendiği üzere, bir kısım zeytin fidanını kesmek ve yakmak şeklindeki eyleminin bir bütün halinde 5237 sayılı TCK'nın 152/1-c, 152/2-a maddelerinin uygulanmasını gerektirir tek bir mala zarar verme suçunu oluşturduğu ve buna göre uygulama yapılması gerektiği gözetilmeden, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek ve eylemin iki ayrı suç oluşturduğundan bahisle sanık hakkında yazılı şekilde hükümler kurulması,