Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/10975 K.2012/128

TCK'nın 167/1-b. maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, suçta kullanılan nacağın iadesine 2- TCK'nın 106/1, 62/2, 51/1-3. maddeleri uyarınca mahkumiyet, erteleme Temyiz edenler : 1- Sanık müdafii, 2- Cumhuriyet Savcısı

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Cumhuriyet Savcısının, mala zarar verme suçunda kullanıldığı bildirilen nacağın müsadere edilmesi gerektiğine yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde;

Hükümden önce 21.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 2. maddesi ile HUMK'nın 427. maddesindeki temyiz sınırı, iadesine karar verilen nacağın bilinen değeri karşısında hükmün kesin olması nedeniyle Cumhuriyet savcısının temyiz isteğinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle değişik CMK’nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında suçun niteliği, hükmolunan cezanın süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kaydı da değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun yeniden tayin ve takdirinde zorunluluk bulunması,