Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/1102 K.2010/7077

2- Sanık ... ve ... haklarında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62, 58/6-9, 53, 63, 3713 sayılı Kanunun 5. maddeleri gereğince mahkumiyet, 3- Sanık ... hakkında; 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 62, 58/6-9, 53, 63, 3713 sayılı Kanunun 5, 6136 sayılı Kanunun 13/2. maddeleri gereğince mahkumiyet, 4- Sanık ... hakkında; 6136 sayılı Kanunun 13/4, 5237 sayılı TCK'nın 62, 63, CMK'nın 231/5. maddeleri gereğince mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bıkarılması.

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık ... hakkında; CMK'nın 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı aynı Kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyizi mümkün olmadığından temyiz incelemesine yer olmadığına gereğinin merciince yerine getirilmesine,

2- Sanıklar ..., ... haklarında mahkumiyet, sanıklar ... ve ... haklarında ise beraate ilişkin hükümlerin incelenmesinde;

Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin edilmiş, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ... haklarında ise atılı suçların sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafileri ile Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, adı geçen sanıklar hakkındaki mahkumiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... haklarına kurulan hükme ilişkin temyize gelince;

a- Sanık ...'in ve irtibatlı olduğu diğer sanıkların birbirlerini doğrulayan aşama ifadeleri, ev aramalarında ele geçirilen örgütsel dökümanlar, iletişim dinleme ve tespit tutanakları ve tüm dosya kapsamından sanık ...'in örgüt mensubu ... tarafından oluşturulan birimde yer aldığı, kendisine kod adı ve bombalama, öldürme, patlama gibi eylemlerde aktif rol alması görevi verildiği, örgüt mensubu ... ile irtibata girerek evinde barındırdığı, örgütsel toplantılara katıldığı anlaşılmakla sanığın eylem ve faaliyetlerinin silahlı terör örgütü üyeliği suçunu oluşturacağı, hukuki durumunun buna göre takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden, yazılı gerekçe ile beraatine karar verilmesi kanuna aykırı,

b- Sanık ... müdafii tarafından hükümden sonra 09.03.2009 havale tarihli dilekçe ile sanık hakkında aynı iddialarla ilgili olarak İstanbul 13. Ağır Ceza Mahkemesinde açılmış ve halen derdest bir davanın bulunduğunu bildirdiği anlaşılmakla, bu hususun araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,