Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/13714 K.2010/13261

Sanık ... hakkında; TCK'nın 265/1, 58/6, 53/1, 125/1-3-a-4, 43/1-2, 53/1, 58/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet ... hakkında; TCK'nın 265/1, 53, 125/1-3-a-4, 43/1-2, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında; TCK'nın 265/1, 53/1, 58/6, 125/1-3-a-4, 43/1-2, 53/1, 58/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Sanık ... hakkında; TCK'nın 125/1-3-a-4, 43/1-2, 53/1, 265/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş olup sanıkların görevi yaptırmamak için direnme suçunu birden fazla kamu görevlisine karşı tek bir fiille işlemiş olmaları karşısında, tayin olunan temel cezanın TCK'nın 265/3, 43/1-2. maddeleri gereğince arttırılması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır, ancak;

1- 14.11.2006 tarihli celsede sanıklardan şikayetçi olmadığını belirten şikayetçi ...'in davaya katılmasına ilişkin olarak verilen karar hukuki değerden yoksun olduğu halde şikayetçinin gerekçeli karar başlığına katılan olarak yazılması,

2- Sanıklar hakkında hakaret suçundan hükmedilen temel cezanın TCK'nın 125/3-a maddesi gereğince tayininden sonra anılan Kanunun 43/2. maddesi gereğince yapılan arttırım sırasında cezanın 1 yıl 16 ay yerine 2 yıl 4 ay olarak fazla tayini,

3- Sanık ... hakkında Karadeniz Ereğli Asliye Ceza Mahkemesinin 16.04.2003 tarihli ve 2002/203 esas, 2003/513 sayılı kararı ile hükmedilen erteli adli para cezası esas alınmak suretiyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanması,

Kanuna aykırı,

4- Sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi ekindeki makbuz içeriğinden Emniyet Müdürlüğü hizmet aracına verilen zararın kovuşturma aşamasında 27.12.2008 tarihinde sanık tarafından karşılandığının belirtilmiş olması karşısında, bu husus araştırılarak sanık ... hakkında Emniyet Müdürlüğüne ait hizmet aracının camını kırma suçu bakımından TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,