Yargıtay 9. Ceza Dairesi E.2010/13718 K.2011/2360

2- Sanıklar ... ve ... hakkında: 3713 sayılı Kanunun 7/2, 5237 sayılı TCK'nın 62/1, 53/1-3, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:

1- Katılanın sanıklara atılı suçlardan doğrudan zarar görmesi söz konusu olmadığından, davaya katılmasına ilişkin karar hukuki değerden yoksun olup hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceğinden katılan vekilinin sanıklar hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz talebinin CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

2- Sanık ... müdafinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Avukatlık asgari ücret tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMUK’nın 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, "karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.000 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ifadesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

3- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyize gelince;

Hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik CMK'nın 231. maddesindeki “hükmün açıklanmasının geri bırakılması”na ilişkin düzenleme karşısında; suçun niteliği, hükmolunan cezaların süresi gözetilip dosyada bulunan adli sicil kayıtları da değerlendirilerek, sanıkların hukuki durumunun yeniden takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,